viernes, 30 de julio de 2010

Muchas noticias pero poco periodismo en Mendoza

Home de ProPublica.org, la agencia
de noticias de investigación que se
sostiene con donaciones
No es un fenómeno sólo de aquí. Se da también en el país (y más ahora con el pronto aterrizaje del Gobierno al extinto Crítica). Al parecer, desde que Mdzol.com nos mostró en 2007 que se puede hacer periodismo en Mendoza de una forma económica (sin pagar plantas impresoras) y a la vez, masiva, muchos se lanzaron a Internet a hacer lo que en un principio se llama periodismo y libertad de expresión, pero que terminó siendo una forma más de periodismo de rebaño: la simple publicación de noticias de último momento.

La primera fuente informativa de la radio fue la prensa escrita. Cada media hora, radio Nihuil y Elevediez lanzan flashes informativos y luego, entrevistas para profundizar los temas instalados por los diarios impresos.

Como el periodismo digital empezó con dos mangos -como lo era en mi época de Los Andes Online, entre 2000 y 2005, eso se traducía en escuchar esos flashes y sacar algo nuevo para escribirlo en los últimos momentos. Años después, en la redacción multimedia de Diario Uno fue igual, debido también a la escasez de periodistas: muchas veces siendo yo el único en la Redacción no me quedó otra más que escuchar la radio y sacar las noticias de allí, ya que en esas condiciones no podés salir a la calle y buscar la información y también porque la entrevista telefónica lleva un tiempo de producción que genera el retraso en la publicación de últimos momentos cuando estás solo.

Todo esto -que sucede en varios diarios digitales del Interior- para explicar por qué el punto de partida de la idea, que es el periodismo, termina limitándose a lo que es un simple título de último momento y nada más, sin el análisis profesional que se merece.

Echando una recorrida por medios de Mendoza, como Cuyonoticias, Tupungato Digital, SRNoticias, Vecinos de Guaymallén, Tiempo del Este, Diario San Rafael, Jornada Online e InfoP advierto esta tendencia a generar noticias de rebaño, que se pueden leer también en Los Andes o Clarín y que por ende, cualquier lector lo hará a través de estos últimos porque ya los conoce o porque Google se los muestra primero.

Algunos artículos del sitio del Consorcio Internacional
de Periodistas de Investigación
Hoy se trabaja en grandes portales informativos pero no en un grupo selecto de periodistas capacitados, bien pagos y comprometidos en investigar y mostrar las cosas como son. Es como disfrutar del decir que "ahora yo puedo ser como Los Andes, mirá vos" y como el periodismo de investigación no ha sido lo que caracterizó históricamente a los medios de Mendoza, entonces la impresión que me da es que inocentemente se cae en la idea de que alcanza con sólo publicar un enorme sitio con muchísimas noticias, aunque gran parte de las mismas lleguen de la agencia oficialista Telam simplemente por ser gratuitas y no por pensar igual que el Gobierno.

En EEUU existe el sitio ProPublica.org. Según ellos su trabajo "se centra exclusivamente en las historias verdaderamente importantes: las historias con fuerza moral". Dicho con otras palabras, una agencia de noticias de investigación. Van por la calidad y no la cantidad. Ya ganaron un Pullitzer. E invita a sus lectores a que efectúen donaciones, desde 50 a 500 dólares a través de tarjetas de crédito. Y sí, el buen periodismo se paga. Y quizá si la gente se acostumbra a esta idea seguramente de nada servirá abrir mil portales de noticias gratuitas y sin sustento periodístico, para llamarlo así.

El perfil de Facebook que convoca a los periodistas de
investigación del mundo
Lo importante, en todo caso, es que el mendocino sepa qué le puede ofrecer el periodismo hoy. Pero yo creo que eso no va a ser así porque sale más caro e implica tomar distancia del Gobierno y de las empresas que pueden sustentar a esos portales.

Por parte de los periodistas sería bueno que le dediquemos más tiempo a sitios como la del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación que a los blogs periodísticos que sólo hablan de Twitter y de cómo sacarle provecho a Google a través de palabras claves y no a través de excelentes notas.

martes, 27 de julio de 2010

Por qué el periodismo digital te quema la cabeza

Bien temprano. Las notas más leídas, actualizadas cada hora, en el
periodico de Gawker. (foto: NYTimes.com)

¿Es un título exagerado? Los que trabajan en las redacciones de medios online saben que no lo es. Aunque creería que depende mucho de las características del periodista y editor: si su personalidad tiende a ser obsesiva (allí me apunto) la cuestión se pone más seria. Pero tras consultarlo con otros periodistas y editores que no son obsesivos, en todos los casos que conozco coinciden en que la creatividad se apaga y la exigencia mental juega en contra de la misma salud del comunicador.

New York Times lo confirmó hace poco en un artículo que publicó. Allí relata algunas formas de trabajo que termina presionando más al periodista: por ejemplo, un periódico de ese país le paga a quien escribió la nota acorde a la cantidad de visitas que logró ese artículo. Si esto fuera así en Mendoza entonces casi todos escribirían notas calientes de sexo o de chismes, con tal de que sean leídas...

"Los periodistas jóvenes que alguna vez soñó con viajan por el mundo en busca de una historia, pwero en cambio ahora están encadenados en sus computadoras, donde tratan de ganarse un pensamiento fresco o sea el primero en el informe hasta la más mínima noticia - cualquier cosa que pueda impresionar a Google algoritmos y dibujar lectores de su camino", dice la nota.

También cuenta el caso de otro periódico que en los monitores de su redacción, desde bien temprana la mañana, muestra los artículos más leídos y la firma de quien los escribió. De esta manera, el periodista que no logró posicionar sus artículos, por más que esté laburando a mil se siente presionado porque su labor no rinde frutos según ese monitor.

El sitio Politico.com ya perdió una docena de periodistas y en "Gawker no es raro que los editores aguanten trabajar más de un año".

También cuenta casos de que periodistas apenas prenden la computadora arrancan el día con un mail de su jefe cuestionándole por qué la competencia se llevó la primera primicia del amanecer.

De mi experiencia personal considero que aún no existe una metodología de trabajo apto para el periodismo digital.

Recuerdo que el último terremoto en Chile lo llevé yo sólo porque justo fue durante un fin de semana y casi todo el personal estaba de franco. Allí me tuve que transformar en una multiprocesadora no sólo para hacer las mil tareas adentro de la Redacción sino también para atender las llamadas telefónicas de jefes superiores, jefes intermedios y hasta de empresarios metidos para decirles "sí, ya lo hago".

Y la tensión también existe en los días en que no pasa nada porque la gran pregunta es ¿cómo puede ser que no pase nada? Y eso te lleva a inventar una noticia como sea.

Es un laburo lindo y por eso uno sigue. Pero es hora de organizarse bien y de priorizar la salud del comunicador.

martes, 20 de julio de 2010

21 tabúes en el periodismo digital de Mendoza y del país (según mi experiencia)

1. Escribir en defensa del matrimonio heterosexual

2. Escribir argumentos a favor y en contra del matrimonio gay por igual y mostrarse imparcial en la nota

3. Criticar a un directivo la forma de comunicar adentro de una empresa periodística

4. Ser católico en la práctica, más que en la teoría

5. No ser de izquierda

6. Reconocer que se le chorea noticias a la competencia cuando la misma se anticipa con una primicia en Internet

7. Informar una noticia ya dada por otros medios creyendo que se lo está dando a conocer por primera vez (adjudicarse una primicia que no lo es y desconocer que el lector ya se enteró porque lo leyó de la misma competencia)

8. Informar con los dos puntos de vista en los últimos momentos de los digitales

9. Anticoncepción: Destacar los méritos de los métodos naturales

10. Abordar el sexo en forma integral cuando se informa sobre educación sexual

11. Informar las cosas buenas que hace la iglesia católica

12. Informar las noticias de la iglesia católica desde un enfoque religioso y no político

13. Tener sentido crítico con las noticias que critican a católicos, evangélicos, judíos y musulmanes

14. Pronunciarse totalmente en contra del aborto

15. Destacar en el Bicentenario lo que hizo la generación de los '80

16. Escribir sobre las verdaderas causas del golpe militar de 1976

17. En algunos medios digitales poner fotos de niños pobres, de orfanatos o de escuelas hogares porque no son lectores con potencial económico.

18. Poner el verdadero origen de una imagen extraida de Internet

19. Tener sentido crítico con las agencias de noticias

20. Hacerle caso a un lector común que solicita al medio quitar un dato de una nota policial que le genera un riesgo de vida

21. No criticar a una empresa de servicios u organismo estatal porque ese diario, canal de TV o medio recibe favores gratuitos de esas organizaciones (como lo puede ser la energía eléctrica o la construcción de un barrio para periodistas de un medio por parte del Instituto Provincial de la Vivienda, por ejemplo)

jueves, 15 de julio de 2010

Los argentinos rechazan el matrimonio gay; el Senado, no


Mediamza - Mendoza





Ámbito Financiero

Cadena 3 - Córdoba



Corrienteshoy.com


Diario La República - San Luis


El Comercial - Formosa

El Día - La Plata



Jáchal Magazine - San Juan



El Litoral - Santa Fe



El Sol Diario - Mendoza



Infobae.com


La Arena - La Pampa


La Capital - Rosario



La Gaceta - Tucumán


La Mañana - Neuquén

La Nación - Buenos Aires


La Voz del Interior - Córdoba


Mdzol.com - Mendoza






Minuto Uno - Buenos Aires


TuCorrientes.com


Diario Uno - Mendoza


YaMisiones.com



Diario Democracia - Junín - Provincia de Buenos Aires



El Diario - Entre Ríos




El Independiente - La Rioja



La Opinión - Rafaela - Santa Fe


LV 16 Radio Río Cuarto - Córdoba





Bonus Track I: Esta nota de TierradelFuego.info revela el cambio de postura de un senador de esa provincia.



Bonus Track 2: Partidarios de los gays y lesbianas escracharon la casa del senador Jenefes, que votó en contra (Jujuy al día)






El  66% de los argentinos no quiere el matrimonio homosexual. Y lo dice nada menos que la misma consultora que en 2009 decía todo lo contrario, y en cuyos datos, el gobierno argentino hizo pie para tomar decisiones. Coincide, ahora, con los datos de la consultora Poliarquías y con las encuestas de medios del interior.




La Consultora Analogías, de Analía del Franco, propone como encuesta del mes en su página web la siguiente pregunta: ¿Cuán de acuerdo está con el matrimonio entre personas del mismo sexo? Las respuestas, al mediodía del 3 de julio de 2010, son las siguientes:
Muy de acuerdo – 25%
De acuerdo – 4%
En desacuerdo – 5%
Muy en desacuerdo – 66%
Ns/Nc – 1%


Este resultado contrasta rotundamente con las conclusiones del Estudio Cuantitativo sobre Matrimonio Entre Personas del Mismo Sexo, de octubre de 2009, realizado por la misma consultora sobre una muestra de 800 personas, en un universo que comprendió edades de 16 a 65 años y un territorio abarcativo de las ciudades de Buenos Aires, Córdoba, Tucumán, Mendoza y Rosario. Allí, aparece:
• 63,4% de acuerdo con que personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio. Si se agrega a los que están "algo de acuerdo", el porcentaje era de 67,6%-
• 83,2% de acuerdo con que personas que se sientan atraídas sexual o afectivamente por personas del mismo sexo tengan los mismos derechos que las personas que se sienten atraídas sexual o afectivamente por personas del sexo contrario. Con las que estaban "algo de acuerdo", la cifra era de 84,1%.
• Discriminado por zona: en Buenos Aires, para el primer caso, el porcentaje era de 67,6% y en el interior, de 61,7%. Para la segunda opción, el porcentaje en Buenos Aires era de 84,1% y en el interior de 80,3%.

Tendencia en bajada
El estudio de 2009 agregaba que, con respecto a similar encuesta de febrero de 2007, la tendencia se mantenía en el segundo caso y había bajado 6,7 puntos en el otro (en la opción de si estaban de acuerdo o no con el matrimonio entre personas del mismo sexo). Por el contrario, entre ambas fechas había aumentado el "grado de incomodidad en el caso de que usted se esté casando en el registro civil y antes o después se case una pareja del mismo sexo".
Pues bien, ahora bajó más todavía, ya que al día 3 de julio de 2010, en la página web de Analogías aparece claramente un 66% de votantes en contra. También se observa que las posiciones están radicalizadas: la opción "muy de acuerdo" con este tipo de unión se lleva el 25% de los votos.



En una encuesta de TN.COM.AR previa a la votación, un 47,7% de los votantes había apoyado la iniciativa contra el 25,1%, que se inclinaba por la unión civil, mientras que el 27,2% se había mostrado en contra de ambos proyectos.

Luego volvimos a presentar otra encuesta, preguntando a los lectores si estaban de acuerdo con el contenido de la ley aprobada, y los resultados fueron increíbles: más de la mitad de las 11.524 personas que votaron, el 54,7%, rechazó la temática y el 45,3% la apoyó.

miércoles, 14 de julio de 2010

El periodismo nuevamente alejado de la gente

Las marchas a favor y en contra del matrimonio homosexual en Mendoza y en todo el país no fue reflejada con objetividad en la mayoría de los medios argentinos. Aquí sólo Mdzol lo hizo con alguna aproximación a lo que realmente sucedió y en el país -al igual que Los Andes Online, el periódico más visitado de Mendoza- los dos más populares, Clarín y La Nación, abordaron el tema, aunque con ciertas inexactitudes en cuanto a la cantidad de concurrentes a las marchas y desinformación en cómo fue en las provincias.

Yo asistí ayer a la convocatoria hecha en la Legislatura de Mendoza. Según los organizadores, la policía les informó unos 10 mil personas presentes. Por lo que yo vi, era entre 5 mil y 8 mil -es fácil cómo hacerlo: si esa cantidad de concurrentes alcanza para llenar la tribuna popular del estadio mundialista de Mendoza, con capacidad para 45 mil personas y que dispone de dos populares y dos grandes plateas, se entiende que cada popular alberga unas 10 mil almas-. Cuando entré a la noche a los diarios digitales vi que sólo pusieron entre 2 y 3 mil personas los diarios Los Andes y Mdzol. Diario Uno -obviamente, con un equipo de jefes de noticias reducido por la mitad en lo que va de 2010-, más la presión anticlerical del propio medio, directamente ni cubrió la noticia: sólo lo hizo la versión impresa al día siguiente y con el protagonismo de un ministro de Jaque y no de la gente que asistió allí.

Desde el escenario de la convocatoria reiteraron varias veces que los medios mendocinos -sin nombrar a ninguno- mintieron en la información de la cantidad de concurrentes. Y lo primero que sentí al ver la reacción del público es que los medios se están alejando de la gente. ¿Por qué sucede ésto?

En la conferencia Iglesia y Medios de Comunicación realizado el mes pasado en la Universidad de Mendoza, Juan Pablo Cannatta defendió a la prensa desde el enfoque sociológico y argumentó algo muy cierto: los periodistas viven en un microambiente de valores y principios que no comparte el resto de la sociedad. Las notas de opinión del periodista Javier Polvani (Uno) -a quien califica de autoritarios a la mayoría argentina que rechaza el matrimonio gay- y Andrés Majul (La Nación) así lo confirman. En mi experiencia reciente como jefe de Noticias de Uno recuerdo estar parado en la famosa redacción multimedia, viendo por Noticiero 7 una marcha protagonizada por evangélicos, en el que se acercó la jefa de noticias del papel y me dijo "¡qué retrógrados son éstos!". Recuerdo que ella miró mi rostro para ver si yo reaccionaba y mi silencio que evidenciaba un rechazo a su opinión la hizo sentir incómoda. Luego pasó exactamente lo mismo con un editor multimedia, aunque él sabía cuál era mi postura.

Y es verdad lo del microambiente: adentro de la Redacción le hemos dedicado más horas a difundir polémicas y escándalos de estrellas del cine que se divorcian cada año y muy poco de los seres humanos más parecidos al lector común en cuyo entorno no suele haber el mismo nivel de divorcios y separaciones respecto de las estrellas de Hollywood. Pero es la realidad que reflejamos: los periodistas creemos que la gente común es como nosotros y como Elizabeth Taylor.

¿Hay intención de mentir la cantidad de asistentes a una marcha? Para una respuesta real hay que separar la versión impresa de Internet. La primera, como es sabido, dispone de más tiempo y de la revisión del director periodístico o secretario de redacción, que sigue una orden de arriba. Para la segunda sólo rige lo que le pasó el cronista de la nota por teléfono desde el escenario del hecho. Cuando hay una marcha política se sabe que hay que sacar un promedio entre lo que dice una vereda respecto de la otra. Lo mismo sucede cuando un gremio anuncia que hubo un 90% de adherentes a un paro: si la otra vereda dice que fue el 50% entonces hay que promediar con un 70% o bien, aclarar que hubo una gran ausencia en hospitales, escuelas, o lo que sea.

Para el caso de ayer, El Sol Diario lanzó la palabra "multitud", que en sí es exagerada, ya que para ello tenemos que hablar de 100 mil personas para arriba, como me lo aclaró una vez el periodista Andrés Gabrielli. Pero sí se puede decir una "gran cantidad de mendocinos" o "una cuadra repleta de manifestantes". Los Andes -que sabe de antemano que cuenta a su favor a los lectores católicos pero que adentro de su Redacción los periodistas prefieren desentenderse de la religión- puso seguramente la primera cifra que tiró la policía apenas arrancó la marcha - 2.500 personas- y esa noticia lo puso bien arriba de la home. En tanto, lo de Mdzol fue contradictorio: por un lado envió a su mejor periodista de la tarde/noche, Leonardo Otamendi, e hizo un extenso y excelente informe, muy superador al del resto de los periódicos inclusive impresos de Mendoza, pero por otro esa noticia no la mantuvo arriba bien posicionada en la home, sino que la mandó bien abajo. Inclusive ni siquiera figuró en el menú Mendoza que muestra arriba y a la derecha de la home. Esto es porque los editores de diarios digitales aún no saben qué cornos poner arriba: o el primer cable de Noticias Argentinas que aparezca o lo más importante del día. Mdzol hace lo primero y por ello es que se diluyen muchos de sus mejores títulos. Pero aclaremos una cosa: sus dos máximos jefes  no son partidarios de las opiniones de la iglesia (uno porque lo conozco de hace muchos años y el otro porque cuando me preseleccionaron para trabajar allí, a principios de 2007, me dijo personalmente que es ateo, y en periodismo "ateo" significa perseguir a la Iglesia, como lo hace muy bien Fernando Toledo con su "razón atea").   Sin embargo, ¡justo hoy! Mdzol publicó una nota de color con el siguiente título: "
Un viaje a la Edad Media: cómo viven los futuros curas del Verbo Encarnado". (¿hacer oración y ser cura significa viajar a la Edad Media?). El periodismo se permite estas subjetividades extremas, creyendo que toda la audiencia comparte ese microclima anticlerical. Creer que el público vive y piensa como yo es uno de los peores errores que puede tener un periodista.

La versión digital del periódico gratuito Jornada (jornadaonline.com), según vi hoy, directamente no puso nada: si ponen en su buscador "matrimonio homosexual" verán que la única noticia publicada que exprese el rechazo a ese proyecto es sólo una declaración de Bergoglio. Pero nada de las manifestaciones en contra. Y sí, en cambio, de las hechas a favor.

Ayer a la noche Diario Uno no puso nada de nada de lo que pasó acá, por lo que yo creo, debido a falta de  recursos humanos. Pero cuando vi en la marcha a una periodista de allí, Cecilia, me imaginé una crónica

completa de esta convocatoria, inusual en cuanto al alto grado de adhesión en Mendoza: lo único que puso esta periodista en su nota de lo que pasó ayer fue que "los locutores del acto insistían en la presencia de 10.000 personas y la Policía aseguraba ver cerca de 2.000 participantes, lo cierto es que los reunidos en el centro local ocuparon el ancho de la calle Patricias Mendocinas hasta la puerta principal del recinto legislativo, en la Peatonal. Asimismo, en San Martín y Garibaldi, un grupo de mendocinos hizo fuerza para defender el derecho de los homosexuales". Faltó aclarar que los organizadores citaron como fuente a la policía, que los concurrentes también ocuparon más de media cuadra de Sarmiento entre Patricias y España,  y que ese grupo de mendocinos situados en San Martín y Garibaldi no superaban los 50 y que muchos de ellos eran miembros de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNCuyo, es decir, activistas anticlericales por excelencia.

En este sentido, Diario Uno debe sincerarse con la opinión pública y aclarar que apoya el matrimonio homosexual porque ser anticlerical por excelencia -más allá de que muchos de sus artículos así lo dan a entender-. Hoy 14 de julio mostró a la mañana, arriba y en el centro de la home una extraña nota titulada "Se metieron con Cristo y les salió caro" y a su izquierda, en la nota informativa sobre el matrimonio homosexual, destaca los títulos "Tolerancia o autoritarismo, ésa es la cuestión" y "Habló el cura cordobés castigado por apoyar el matrimonio gay" (nunca un cura común y corriente que se exprese como todo el clero nacional). Y la estúpida encuesta "¿Has comprado las bolsas ecológicas?" cuando hoy más que nunca la pregunta del día debería medir la aprobación o rechazo de este cambio en la ley civil (en noviembre del año pasado se hizo esa encuesta y el 70% se pronunció en contra: es lógico evitar una encuesta que se exprese contra la ideología del medio).

En la conferencia que dimos con Cannata en la Universidad de Mendoza expliqué muchas causas por las cuales una noticia religiosa termina siendo una desinformación. Pero en este caso, desde mi experiencia personal, aclaro que los medios y los periodistas hacen todo el esfuerzo por mostrarse imparciales, pero la profesión les queda chica. Mejor lo hicieron anoche los de CNN en Español (un canal donde no cualquiera trabaja) que abordó el tema así: la periodista, desde Estados Unidos, entrevistó a un profesor que asistió a la marcha de las 250 mil personas en Buenos Aires y respondió con sumo detalle cada pregunta que le hizo la periodista desde el punto de vista gay, para llamarlo así. Esas preguntas aclararon cualquier tipo de dudas sobre este tema y el canal no mintió al expresar que una minoría es la impulsa este cambio en la naturaleza de las parejas que llevarán a que los niños adoptados por homosexuales no puedan cumplir el mandamiento que dice "Honrar padre y madre".

El periodismo bueno lo elige la gente, también. Pero cuando veo esta falta de sinceridad para aclarar una postura anticlerical por parte de algunos medios como el que yo trabajé se me viene a la cabeza mis primeros días en el periodismo digital, en Los Andes On Line, cuando no existía la manipulación de los directivos ni las órdenes contaminadas de viejo periodismo por parte de la Redacción del papel. En esos días, el periodismo digital crecía día a día un montón y la gente confiaba mucho en su espontaneidad y realidad reflejada tal cual eran las cosas. Ahora el periodismo digital ya es un factor de poder, muchas manos negras molestan al periodista y empieza a crecer más parecido al papel (lento, muy lento) que a lo que debería ser un periódico en línea, que en sus primeros días se parecía más a la gente y hoy, de a poco, refleja más la idiosincracia de los directivos manipuladores.

Pero tranquilos: no todos los periodistas son anticlericales. Ayer compartí la marcha con uno de Mdzol y también tengo un amigo en Los Andes que es católico practicante.

lunes, 12 de julio de 2010

Cómo titularon el triunfo de la España campeona del mundo


Llega el momento de publicar la gran noticia: España ganó su primera Copa del Mundo. En la Redacción, quien viene haciendo los últimos momentos está con la cabeza recontraacelerada pero a la vez este título ya lo viene carburando, sobre todo porque los pronósticos + el pulpo así lo indicaban. Veamos cómo lo titularon algunos medios de acá y comparemos con otros.

 "Iniesta le da el título mundial a España en la final" (Jornadaonline.com)

¿A ustedes qué les parece? En realidad el título lo dice todo, el problema está en el diseño: tres columnas, primero a la izquierda y con una noticia desactualizada en el centro (Un gran Uruguay pierde el tercer puesto ante Alemania). Todo ésto le hace perder fuerza al título principal. Además la foto sólo muestra el momento en el que Iniesta hace el gol, no cuando el plantel completo recibe la copa. Adentro de la nota sorprende lo siguiente: figura adentro de la sección Mendoza según la volanta y no se sabe si fue una nota propia o es de una agencia de noticias.

"España, Campeón del Mundo" (Mdzol.com)

Si hacemos clic en la nota aparecerá la foto del jugador Iniesta, pero en el momento de dar la noticia la foto es la de la consagración del plantel. Esto significa que posiblemente la primera imagen fue la de Iniesta (foto para adentro de la nota) y la de la home es la del plantel festejando con la copa. Para los archivos va a quedar la de Iniesta (semejante a la de Jornadaonline.com).  Pero sólo es la primera nota: adentro aparece la del plantel campeón y el video del gol bajado de Youtube. La duda que me queda a mi en el título es ¿Campeón del Mundo o campeona del mundo? (muchas palabras en mayúsculas interrumpe la lectura, ¿no es así? Sigamos.

"De la mano de Iniesta, España entra en la historia al ganar su primer Mundial(Elsolonline.com)

¿Qué le critico acá? La falta de contundencia en el título. Mejor dicho, creo que está hecho para el papel. "De la mano de..." y "entra en la historia al ganar" me parecen redundantes (queda lindo si lo leés al otro día en el papel, pero no en el momento que sucedió en Internet). Aunque reconozco que el problema aquí es hacer un título extenso, que abarque las dos líneas. Yo hubiera puesto "Con gol de Iniesta, España ganó su primera Copa del Mundo" y una tipografía más grande y el bold, que también abarque las dos líneas, y que se destaque de la segunda noticia (Shakira, artistas principal....). Hay hechos que merecen desde el diseño un espacio más grande y especial para estos casos. ¿Y por qué no pusieron la foto del plantel celebrando con la copa? La respuesta quizá tenga que ver con algo que sucede muy a menudo: vos ponés la imagen de la noticia en el momento en el que ocurre y luego te olvidás de actualizar la misma, porque creés que el lector ya se enteró y no va a entrar después a leer una versión más completa de ese artículo. Sin embargo, adentro de la nota sí aparece la foto que reclamábamos. El artículo cita la fuente (Télam) y los videos de Canal 9. Entonces para los que llegan por Google a esa información queda la foto del plantel ganador y para los que ingresaron directamente desde el diario, la de Iniesta. Es necesario que los programas administradores de sitios web unifiquen las fotos de portada y de sección.

"La Furia en la cima del planeta fútbol" (Losandes.com.ar)

Cuesta entender cómo el diario por lejos más visitado de Mendoza a veces tire pelotazos a la tribuna. Yo lo hubiera puesto como tapa del suplemento Más Deporte, al día siguiente, con una tipografía más grande y esa misma foto. Pero hermanos, estamos en Internet, ¡contame lo que pasó! más allá de que lo vimos por televisión. Además de ser un título inadecuado, la tipografía es normal, reducida y para el colmo, por encima del título, por lo que queda eclipsado por la imagen.


"España venció a Holanda en un duelo vibrante y es campeón del Mundo por primera vez en su historia" (Diariouno.com.ar)

Sí, coincidimos. Es el mejor título de periódicos mendocinos visto hasta el momento. Y tiene una foto distinta y que lo dice todo. No es casualidad que sea así. Si un diario tiene normas claras de diseño y de titulación se maneja con mayor soltura a la hora de informar grandes acontecimientos.  Aunque como suele ocurrir en este diario, todo está muy enfocado en la home, ya que al hacer clic en el título se redirecciona al artículo publicado por Ovación Online y que es muy del último momento, es decir, en lugar de aparecer esa gran foto de la home figura también el del gol de Iniesta. De este modo no hay unidad de criterio para quien llega desde Google respecto de quien visualiza el artículo desde la home.

"Por Iniesta y su magia, España es campeón del mundo por primera vez" (Clarin.com)

Como la información de home viene repartida en títulos, bajadas, notas relacionadas y recursos multimedia, el título en dos líneas así como está queda bien y a la vez lo dice todo: Iniesta + España campeón del mundo (sin mayúsculas las palabras campeón y mundo, por lo que le resta tensión al título y a la vez le da más unidad y agilidad). Además poner "magia" en el título, más que relacionarlo con el autor del gol lo hace vincular con el buen juego del nuevo campeón. En fin, un título bien de Clarín, aunque comete el mismo error de casi todos los descriptos hasta el momento: la foto queda desactualizada porque lo único que se actualizó fue el texto, algo típico -como dije- cuando uno tiene que meter 20 mil últimos momentos en una tarde agitada. Esto hace que por Google se llegue a una nota (como la que se ve en esta foto) y por la home, a otra (que aquí no se ve pero muestra la foto del plantel campeón).

"Campeón del mundo: España pegó el grito más grande de su historia" (Lanacion.com.ar)

Para mi, el mejor título, porque dice lo objetivo (España es campeón del mundo, también escrito con minúscula) y le agrega lo subjetivo que lo distingue (pegó el grito más grande de su historia). Típico título para ser leído dentro de 20 años y que pinta el escenario emotivo del momento. Además, al estar escrito en pasado le suma contundencia de que el hecho ya sucedió y es verdad. La foto, al ser bien rectangular, informa más. Aunque si se ingresa a la nota aparecerá el título cambiado: "España pegó el grito...sobre la hora" (un dato que los otros medios obviaron).

Se nos acaba el post, así que dejamos para el final esta visión optimista del famoso La Cuarta de Santiago: "Y pensar que los tuvimos con los cachetes apretados" (¿realmente fue así?), aunque tras hacer clic la nota se titula así: "¡Ostia, tío! los pepes mostraron sus cojones".